3 Parte | Jesús o Mahoma: ¿quién tiene razón?

Prvú časť tejto recenzie si môžete prečítať tu.

Kľúčové slovo: kacírstvo

San Juan Damascénske (približne 676 - 749), doktor Cirkvi, bol jedným z prvých kresťanských teológov, ktorí prišli do kontaktu s islamom (ako mladý muž bol dokonca poradcom umajjovského kalifa v Damasku) a definoval ho ako kresťanskú herézu, ako to neskôr urobili aj iní, najmä taliansky básnik Dante.

V dobe, v ktorej sa zrodil a rozšíril islam, bola prítomnosť heretických siekt celkom bežná, podobne ako to bolo v Ježišových časoch, keď judaizmus poznal rôzne školy a prúdy (saduceji, farizeji, eséni atď.). Z tohto dôvodu nebolo objavenie sa nového takzvaného proroka, či skôr heresiarchu, spočiatku vôbec ničím výnimočným.

Predtým, ako budeme pokračovať, je preto potrebné podrobnejšie vysvetliť, čo sa skrýva za pojmom "heréza", ktorý pochádza z latinského podstatného mena haerĕsis, ktoré je samo odvodené z gréckeho αἵρεσις, čo znamená "voľba". Hlavným slovesom v gréčtine je αἱρέω, "vybrať", "oddeliť", "zhromaždiť" alebo dokonca "odobrať".

Entonces podemos afirmar que un hereje no es aquel que propugna una verdad totalmente diferente de la proclamada por la doctrina oficial contra la cual se arroja, sino alguien que cuestiona solo una parte de esa verdad.

De hecho, el gran historiador, autor e intelectual inglés Hilaire Belloc, en su libro de 1936 Veľké herézy [1],  (Veľké herézy), definoval herézu ako jav, ktorý má tú vlastnosť, že neničí celú štruktúru pravdy, ale len jej časť a extrapoláciou zložky tej istej pravdy ponecháva medzeru alebo ju nahrádza inou axiómou.

Bellocove herézy

Autor identifikuje päť veľkých heréz, ktorých význam je zásadný nielen pre dejiny kresťanstva, ale aj pre celú západnú civilizáciu a svet ako celok. Zdá sa, že nie je prehnané tvrdiť, že nesprávny výklad kresťanskej pravdy alebo niektorých jej častí spôsobil niektoré z najhorších zlomov v dejinách ľudstva.

Prvé kacírstvo

Prvým je arianizmus, ktorý spočíva v racionalizácii a zjednodušení základného tajomstva Cirkvi: vtelenia a božstva Krista (Ježiša, pravého človeka a pravého Boha), a tým spochybňuje autoritu, na ktorej je založená samotná Cirkev.

Je to v podstate útok na samotné "tajomstvo", ktorý sa uskutočňuje útokom na to, čo sa považuje za tajomstvo tajomstiev. Spomínaná heréza sa snaží znížiť na úroveň ľudského intelektu to, čo na druhej strane ďaleko presahuje obmedzené chápanie a videnie človeka.

Nicejský koncil (325) vypracoval "symbol", t. j. dogmatickú definíciu týkajúcu sa viery v Boha, v ktorej sa objavuje výraz ὁμοοούσιος (homooùsios = súpodstatný s Otcom, doslova "tej istej podstaty"), ktorý sa pripisuje Kristovi.

Táto definícia tvorí dogmatický základ oficiálneho kresťanstva. "Nicejský symbol" ostro kontrastoval s myšlienkami Ária, ktorý naopak hlásal stvorenie Syna Otcom, a tak popieral božstvo Krista a prenos božských vlastností Otca na Syna a mystické telo Syna, t. j. Cirkev a jej členov.

Druhé kacírstvo

Belloc identifikuje manicheizmus, ktorý je v podstate útokom na hmotu a všetko, čo sa týka tela (príkladom tejto herézy sú albigénci): telo sa považuje za niečo nečisté, proti ktorého túžbam treba vždy bojovať.

Tretie kacírstvo

Protestantská reformácia: útok na jednotu a autoritu Cirkvi, a nie na učenie ako také, ktorý viedol k sérii ďalších heréz.

Dôsledkom protestantskej reformácie v Európe je zničenie jednoty kontinentu, čo je veľmi vážna skutočnosť, najmä ak si uvedomíme, že samotná koncepcia modernej Európy vychádza z koreňov našej civilizácie, založenej na harmonickom spojení kresťanských duchovných princípov a grécko-rímskeho systému myslenia.

S reformáciou sa však každý odkaz na univerzálnosť, na katolicitu, nahrádza kritériom národa a etnicity, čo má zjavné a katastrofálne dôsledky.

Štvrté kacírstvo

Je najzložitejší. Podľa Belloca ho možno nazvať modernizmom, ale tento termín alogos môže byť ďalšou možnou definíciou, pretože objasňuje to, čo je podstatou tejto herézy: neexistuje absolútna pravda, pokiaľ nie je empiricky preukázateľná a merateľná.

Východiskom, podobne ako arianizmus, je vždy popretie Kristovho božstva, práve pre neschopnosť pochopiť ho alebo definovať empiricky, ale modernizmus ide ďalej a v tomto ho možno nazvať aj pozitivizmom: za pozitívne alebo reálne sa označujú len vedecky dokázané pojmy, pričom sa považuje za samozrejmosť neexistencia alebo nereálnosť všetkého, čo sa nedá dokázať.

Spomínaná heréza je v podstate založená na základnom predpoklade: akceptovať možno len to, čo možno vidieť, pochopiť a zmerať. Je to materialistický a ateistický útok nielen na kresťanstvo, ale aj na samotný základ západnej civilizácie, ktorá je jeho derivátom, útok na trojičné korene Západu.

Nehovoríme tu len o Svätej Trojici, ale o neoddeliteľnom trojičnom spojení, ktoré už Gréci identifikovali medzi pravdou, krásou a dobrom. A tak ako nie je možné zaútočiť na jednu z osôb Trojice bez toho, aby sme zaútočili na ostatné, rovnako nie je možné uvažovať o spochybnení pojmu pravdy bez toho, aby sme nenarušili aj pojmy krásy a dobra.

Čo majú všetky

Všetky štyri doteraz uvedené herézy majú niekoľko spoločných znakov: pochádzajú z Katolíckej cirkvi; ich heresiarchovia boli pokrstení katolíci; takmer všetky z doktrinálneho hľadiska zanikli v priebehu niekoľkých storočí (protestantské cirkvi, ktoré sa zrodili z reformácie, síce stále existujú, ale prežívajú nevídanú krízu a s výnimkou letničnej cirkvi sa očakáva, že sa v priebehu niekoľkých rokov rozpadnú.), ale jeho účinky pretrvávajú v čase, nenápadným spôsobom kontaminujú systém myslenia civilizácie, mentalitu, sociálnu a ekonomickú politiku, samotné videnie človeka a jeho spoločenských vzťahov.

Dôsledky arianizmu a manicheizmu napríklad stále otravujú katolícku teológiu a teológiu protestantskej reformácie (hoci samotnú reformáciu už mnohí katolíci prijali, ba dokonca ju považovali za dobrú a spravodlivú vec a jej heretikov takmer za svätých) máme pred očami: od útoku na ústrednú autoritu a univerzalitu Cirkvi sme dospeli k tvrdeniu, že človek je sebestačný, len aby si všade staval modly, ktorým sa klaňa a obetuje.

Extrémny dôsledok Kalvínových myšlienok v otázke popierania slobodnej vôle a zodpovednosti za ľudské činy pred Bohom urobil z človeka otroka dvoch hlavných entít: v prvom rade štátu a v druhom rade súkromných nadnárodných korporácií.

Bellocova piata heréza

A tu Belloc prichádza k islamu, ktorý definuje ako najzvláštnejšiu a najhrozivejšiu kresťanskú herézu, úplne podobnú doketizmu a arianizmu, pretože chce maximálne zjednodušiť a racionalizovať podľa ľudských kritérií nepochopiteľné tajomstvo Vtelenia (spôsobuje čoraz väčšiu degradáciu ľudskej prirodzenosti, ktorá už nie je nijako spojená s božskou) a kalvinizmu tým, že ľudskému konaniu pripisuje vopred určený Boží charakter.

Sin embargo, si la “revelación” predicada por Mahoma ha comenzado como una herejía cristiana, su vitalidad y durabilidad inexplicables pronto le han dado la apariencia de una nueva religión, una especie de “post-herejía”.

De hecho, el islam se diferencia de otras herejías por el hecho de que no ha nacido en el mundo cristiano y porque su heresiarca no era un cristiano bautizado, sino un pagano que de repente ha hecho propias unas ideas monoteístas (zmes heterodoxného židovského a kresťanského učenia s niekoľkými pohanskými prvkami, ktoré boli v Arábii prítomné od nepamäti) a začala ich šíriť.

La base fundamental de la enseñanza de Mahoma es, en el fondo, lo que la Iglesia siempre ha profesado: solo hay un Dios, el Todopoderoso.

Desde el pensamiento judeocristiano, el “profeta” del Islam también ha extrapolado los atributos de Dios, la naturaleza personal, la bondad suprema, la atemporalidad, la providencia, el poder creativo como el origen de todas las cosas; la existencia de los espíritus buenos y de los ángeles, así como de los demonios rebeldes a Dios encabezados por Satanás; la inmortalidad del alma y la resurrección de la carne, la vida eterna, el castigo y la retribución después de la muerte.

Diferencias con el catolicismo

Mnohí naši katolícki súčasníci, najmä po Druhom vatikánskom koncile a deklarácii "Nostra aetate", začali uvažovať len o spoločných bodoch s islamom, a to až do takej miery, že Mohamed sa zdá byť takmer misionárom, ktorý vďaka svojej nepopierateľnej charizme hlásal a šíril základné princípy kresťanstva medzi pohanskými kočovníkmi v púšti.

Trvajú na tom, že v islame je predmetom najvyššieho uctievania jediný Boh a že veľká úcta je vyhradená Márii a jej panenskému narodeniu; a opäť, že pre moslimov to bude v deň súdu (ďalšia kresťanská myšlienka recyklovaná zakladateľom islamu) Ježiš, a nie Mohamed, kto bude súdiť ľudstvo.

Neuvažujú však o tom, že Boh moslimov nie je Bohom kresťanov; Mária z Koránu nie je tou istou Máriou z Biblie; a predovšetkým, islamský Ježiš nie je náš Ježiš, nie je vteleným Bohom, nezomrel na kríži, nevstal z mŕtvych, čo, naopak, Mohamed jednoznačne potvrdil.

S popretím Vtelenia sa zrútila celá sviatostná štruktúra: M. stigmatizoval Eucharistiu a reálnu prítomnosť Kristovho tela a krvi v chlebe a víne v rámci obradu omše a následne odmietol akúkoľvek myšlienku kňazstva.

Inými slovami, podobne ako mnohí iní, možno menej charizmatickí heresiarchovia, založil svoju herézu na extrémnom zjednodušení kresťanského učenia, zbavil ho tých, podľa jeho názoru, falošných dodatkov a inovácií, ktoré ho robili príliš zložitým; v praxi vytvoril úplne prirodzené náboženstvo, v ktorom človek je človekom a Boh je Bohom, s učením, ktoré bolo viac na dosah jeho nasledovníkom, ktorí, pripomeňme si, boli jednoduchí a neotesaní kočovníci z púšte.

Stačí sa zamyslieť nad islamskou doktrínou o manželstve, ktoré pre moslimov nie je sviatosťou, monogamným a nerozlučiteľným manželstvom, ale zmluvou, ktorú možno zrušiť odmietnutím, pričom muži môžu mať až štyri manželky a nespočetné množstvo konkubín.

Úspech tohto Mohamedovho kacírstva možno preto vysvetliť niekoľkými kľúčovými prvkami:

• Hlboké doktrinálne a politické rozpory medzi kresťanmi;
• Extrémne zjednodušenie učenia a odstránenie tajomstiev nepochopiteľných pre masy veriacich;
• Hospodárska, politická a náboženská kríza v kresťanskom svete a v Byzantskej ríši, ktorej spoločnosť sa podobne ako tá dnešná nachádzala v stave trvalého nepokoja a nepokojov. Slobodní občania, ktorých už dusili dlhy, boli zaťažení neúnosnými daňami a cisársky longa manus s rozširujúcou sa byrokraciou ovplyvňoval nielen ekonomický život občanov, ale aj otázky viery, pričom protiklady medzi rôznymi periférnymi herézami a ortodoxiou centrálnej moci predstavovali nielen náboženský, ale aj etnický, kultúrny a jazykový boj;
• Typická východná tendencia zjednotiť sa pod jedným mocným charizmatickým vodcom, ktorý stelesňuje politickú moc aj náboženskú autoritu;
• Vojenská sila, ktorá sa postupne zväčšovala najmä vďaka konverzii a náboru nových síl medzi Mongolmi v strednej a západnej Ázii (Turci);
• Daňové výhody pre tých, ktorí sa rozhodli kapitulovať pred islamským náporom (a ktorí sa tak mohli zbaviť ťaživého byzantského jarma), spolu s oveľa jednoduchším a bezprostrednejším daňovým systémom.

Bellocova intuícia

Toto je len niekoľko, aj keď hlavných prvkov, ktoré vysvetľujú, prečo sa islam tak rýchlo a intenzívne šíri po celom svete.

Na týchto niekoľkých stranách sa však touto otázkou nechceme zaoberať, pretože predmetom našej práce je skôr analýza pôvodu tohto fenoménu a života jeho iniciátora.

Je však zaujímavé, že Belloc ako vynikajúci analytik dejín už v roku 1936 predvídal mohutný návrat islamu na medzinárodnú scénu v opozícii voči dekadentnej civilizácii Západu, ktorá už bola len nominálne kresťanská:

"Nevráti sa snáď časná moc islamu a s ňou hrozba ozbrojeného mohamedánskeho sveta, ktorý sa zbaví nadvlády Európanov, ešte stále nominálne kresťanských, a znovu sa objaví ako hlavný nepriateľ našej civilizácie?" [-] Na miesto starého kresťanského nadšenia Európy prišlo na istý čas nadšenie pre národnosť, náboženstvo vlastenectva. Ale uctievanie seba samého nestačí (2)"

Bellocova analýza

Okrem iného berie do úvahy najmä skutočnosť, že islam, ako je možné vidieť v jeho histórii, má tendenciu oslabovať, keď jeho politická a ekonomická moc slabne (vzhľadom na zásadné prepojenie medzi vierou a politikou, a teda aj ekonomikou v rámci islamského myšlienkového systému), ale naopak, cyklicky sa znovu prebúdza pod vplyvom charizmatického vodcu.

Solovievov príspevok

Veľmi dôležité sú aj úvahy veľkého ruského mysliteľa Solovjeva o Mohamedovi a islame, najmä v diele Rusko a univerzálna cirkev (3) z roku 1889. Tu je niekoľko úryvkov:

 "Islam je dôsledný a úprimný byzantinizmus, zbavený všetkých vnútorných rozporov. Je to otvorená a úplná reakcia východného ducha na kresťanstvo, je to systém, v ktorom je dogma úzko spätá so zákonmi života, v ktorom je individuálna viera v dokonalom súlade so sociálnym a politickým stavom.

Sabemos que el movimiento anticristiano manifestado en las herejías imperiales había rematado en dos doctrinas, durante los siglos VII y VIII: la de los monotelitas, que negaba indirectamente la libertad humana, y  la de los iconoclastas,  que rechazaba implícitamente la fenomenalidad divina.

La afirmación directa y explícita de estos dos errores constituyó la esencia religiosa del islam, que sólo ve en el hombre una forma finita sin libertad alguna y en Dios una libertad infinita sin  forma alguna.

Fijos así, Dios y el hombre, en los dos polos de la existencia, quedan excluidas toda filiación entre ellos, toda realización descendente de lo divino y toda espiritualización ascendente de lo humano, y la religión se reduce a una relación puramente exterior entre el creador omnipotente y la criatura privada de toda libertad, que no debe a su dueño más que un simple acto de ciego rendimiento (ese es el sentido de la palabra islam). [—]

Takejto jednoduchosti náboženskej myšlienky zodpovedá nemenej jednoduchá koncepcia sociálneho a politického problému: človek a ľudstvo už nemajú kam napredovať; neexistuje morálna obnova jednotlivca, a tým skôr spoločnosti; všetko je zredukované na úroveň čisto prirodzenej existencie; ideál je zredukovaný na rozmery, ktoré zabezpečujú jeho okamžitú realizáciu.

La sociedad musulmana no podía tener otro objeto que la expansión de su fuerza material y el goce de los bienes de la tierra. La obra del estado musulmán (obra que mucho le costaría no ejecutar con éxito), se reduce a propagar el islam mediante las armas, y gobernar a los fieles con poder absoluto y según las reglas de justicia elemental fijadas en el Corán. [—]

Ale byzantinizmus, ktorý bol v zásade nepriateľský voči kresťanskému pokroku, ktorý chcel zredukovať celé náboženstvo na hotovú vec, na dogmatickú formulu a liturgický obrad, toto protikresťanstvo skryté pod ortodoxnou maskou, muselo vo svojej morálnej bezmocnosti podľahnúť úprimnému a čestnému protikresťanstvu islamu. [-]

Cinco años bastaron para reducir a existencia arqueológica tres grandes patriarcados de la Iglesia oriental. No hubo que hacer conversiones; nada más que desgarrar un viejo velo. La historia ha juzgado y condenado al Bajo Imperio. No solamente no supo cumplir su misión (fundar el estado cristiano), sino que se consagró a hacer fracasar la obra histórica de Jesucristo.

No habiendo conseguido falsificar el dogma ortodoxo, lo redujo a letra muerta; quiso zapar por la base el edificio de la paz cristiana atacando al gobierno central de la Iglesia Universal; reemplazó en la vida pública la ley del Evangelio por las tradiciones del estado pagano.

Los bizantinos creyeron que, para ser cristiano de verdad, bastaba conservar los dogmas y ritos sagrados de la ortodoxia sin cuidarse de cristianizar la vida social y política; creyeron lícito y laudable encerrar al cristianismo en el templo y abandonar la plaza pública a los principios paganos. No han podido quejarse de su suerte. Han tenido lo que querían: les quedaron el dogma y el rito, y  sólo el poder social y político cayó en manos de los musulmanes, herederos legítimos del paganismo.» (4)

Záver

Sme presvedčení, že Belloc a Solovjev ako schopní a kultivovaní myslitelia dokázali jasne vysvetliť fenomenológiu islamu a predvídať jeho návrat na medzinárodnú scénu v dostatočnom predstihu.

Ten, kto píše, sa často pokorne zamýšľal nad zmyslom islamu a jeho existencie; roky sa zamýšľal, skláňal sa nad knihami, čítal a rozjímal o skutkoch a výrokoch Mohameda, údajného "Božieho posla", a z času na čas porovnával život zakladateľa islamu so životom Ježiša, ktorému pozemský život nevyhradil ani pocty, ani bohatstvo, nieto ešte božské výsady, hoci sa vyhlásil za Majstra, vteleného Boha a Pána.

Muchas veces él que escribe se ha preguntado quién tenía razón, si Mahoma o Cristo, y si el islam podría considerarse la verdadera religión o una amonestación a la cristiandad, que ha reducido y trivializado el don que se le hizo, negando sus propias raíces y la base de sus valores.

Y un día su corazón, aunque inquieto por naturaleza, se calmó al leer un pasaje tomado de la crónica de Ṭabarī, biógrafo del “profeta del Islam” (vol. I, pp. 1460-62) sobre el episodio en donde Mahoma fue a la casa de su hijo adoptivo Zayd y encontró solamente a su esposa, ligeramente vestida

 «…y el Profeta apartó la vista de ella. Ella le dijo: [Zaid] no está, oh enviado de Alá, pero entra; tú eres para mí como mi padre y mi madre. El enviado de Alá no quería entrar. Y ella le gustó al enviado de Alá que se fue murmurando algo de que solo podía entenderse: ¡Gloria a Alá el Supremo! ¡Gloria a Alá que trastorna los corazones! Cuando Zaid regresó a casa, su esposa le contó lo que había sucedido. Zaid se apresuró a ir a ver a Mahoma y decirle: ¡Oh, enviado de Alá! Escuché que viniste a mi casa. ¿Por qué no entraste? ¿Te gustó Zainab?

En este caso la divorcio. El enviado de Alá le dijo: ¡Quédate con tu esposa! Algún tiempo después, Zaid se divorció de su esposa, y luego, mientras Mahoma estaba hablando con ‛Āʼisha, cayó en trance y se le quitó un peso de encima, sonrió y dijo: ¿Quién irá a Zainab para darle las buenas noticias? ¿A decirle que Alá me casa con ella?». (5)

 Pri tejto príležitosti Mohamed vyhlásil verš 37 zo súry 33 (6), provocando una gran impresión también entre sus seguidores, quienes seguían siendo árabes, y por ellos la filiación adoptiva siempre había sido completamente equivalente a la natural (y por lo tanto no era legal casarse con la esposa de un hijo o un padre, tan natural como adoptivo).

Obviamente, llegaron otros versos, de la mismo sūra, en los que se afirma que la filiación adoptiva no tiene el mismo valor de la natural (33/4 (7)) a že M. si na základe osobného privilégia môže vziať toľko manželiek, koľko chce, okrem konkubín (33/50 (8)). Vtedy tá istá ‛ĀĀʼiša, jeho obľúbená manželka, zvolala: "Vidím, že Alah sa ponáhľa, aby ťa potešil!

Aký veľký rozdiel je medzi človekom, ktorý síce tvrdí, že je smrteľný, ale nepohŕda tým, že sa s ním zaobchádza lepšie ako s inými, že má viac žien ako iní, viac zlata, viac moci, viac úspechu, prestíže, slávy, a iným človekom, ktorý o sebe tvrdí, že je Boh, ale neváha položiť svoj život a ukončiť svoju pozemskú existenciu tou najkrutejšou a najkrutejšou smrťou, aby ľudstvo mohlo byť vykúpené a malo účasť na samotnom Božom živote!

Mohamed hlásal existenciu jedinečného, vznešeného a všemocného Boha, ktorý od človeka žiada len poslušnosť a podriadenosť; Kristus, naopak, toho istého Boha nazýval "Otče náš", pretože pre neho bol Boh v podstate Otcom. (9)ako aj Amor (1 Ján 4, 8)).

Mohamed sa vyhlásil za "Božieho posla" a pečať prorokov; Ježiš bol predovšetkým "Synom" Boha spôsobom, aký si nikto pred ním nevedel predstaviť, takže Boh bol pre neho "Otcom" v tom najprísnejšom zmysle slova, s účasťou jedinečnej božskej prirodzenosti nielen Syna, ale aj všetkých ľudí, ktorí sú s ním spojení krstom.

Pre Mohameda plnosť morálneho života spočívala v dodržiavaní predpisov, pre Krista v tom, že bol dokonalý ako Otec (Matúš 5, 48), pretože "Boh poslal do našich sŕdc Ducha svojho Syna, ktorý volá: Abba, Otče! Takže už nie si otrok, ale syn, a pretože si syn, Boh ťa urobil aj dedičom" (Galaťanom 4: 6).

Hlásal úplnú podriadenosť nemenným Božím nariadeniam; Kristus oznámil, že Otec chce vytvoriť nový vzťah, ktorý by spojil ľudí s Bohom, úplne nadprirodzený, théosis, povýšenie ľudskej prirodzenosti, ktorá sa vtelením jeho Syna stáva božskou, pre ktorú kresťan nie je len nasledovníkom Krista: on je Kristus.

 Na záver by sme chceli ešte raz citovať Solovieva: 

«El límite fundamental en la concepción del mundo de Muḥammad y en la religión que fundó es la ausencia del ideal de la perfección humana o de la unión perfecta del hombre con Dios: el ideal de la auténtica humanidad divina. El islam no exige un perfeccionamiento infinito del creyente, sino solo un acto de sumisión absoluta a Dios. Es evidente que incluso desde el punto de vista cristiano, sin tal acto es imposible para el hombre alcanzar la perfección; pero en sí mismo este acto de sumisión aún no constituye la perfección. Y en cambio, la fe de Muḥammad pone el acto de sumisión como condición para una vida espiritual auténtica en lugar de esta vida misma.

Islam nehovorí ľuďom: buďte dokonalí, ako je dokonalý váš Otec, ktorý je na nebesiach, teda dokonalí vo všetkom; vyžaduje len všeobecné podriadenie sa Bohu a dodržiavanie vonkajších hraníc, ktoré boli stanovené Božími prikázaniami, vo vlastnom prirodzenom živote. Náboženstvo zostáva len neochvejným základom a stále rovnakým rámcom ľudskej existencie a nikdy sa nestáva jej vnútorným obsahom, zmyslom a cieľom.

Si no hay un ideal perfecto que el hombre y la humanidad deben lograr en sus vidas con su propia fuerza, esto significa que para estas fuerzas no hay una tarea precisa, y si no hay una tarea o un fin para alcanzar, está claro que no puede haber movimiento hacia adelante. Esta es la verdadera razón por la cual la idea de progreso y su propio hecho siguen siendo ajenos a los pueblos musulmanes. Su cultura conserva un carácter particular puramente local y pronto se desvanece sin dejar ningún desarrollo posterior.» (10)

Príloha

1. Belloc, H., The great heresies, Cavalier Books, Londýn, 2015 (elektronická verzia knihy).
2. Belloc, H., op. cit.
3. Soloviev, V., Rusko a univerzálna cirkevEdiciones y Publicaciones Españolas S.A., Madrid, 1946.
4. Soloviev, op. cit., s. 85-88.
5. Il brano è riportato in: Pareja, F.M., op. cit., pag. 69.
6. "A spomeň si [ó, Mohamed], keď si povedal [Zaidovi Ibn Hârizahovi], ktorého Boh obdaril [islamom] a ty si mu preukázal priazeň [oslobodením z otroctva]: Zostaň so svojou ženou a boj sa Boha; zatajil si, čo by Boh zjavil, pretože si sa bál, čo by povedali ľudia, ale Boha sa treba báť viac. Keď Zaid ukončil manželský zväzok [a jeho bývalá manželka ukončila čakaciu lehotu po rozvode], dáme ti ju za ženu, aby veriaci nemali prekážky pri sobáši s bývalými manželkami svojich adoptívnych synov, ak sa rozhodnú od nich odlúčiť, a vedz, že toto je Božie nariadenie, ktoré sa musí dodržiavať."
7. "Ani deti, ktoré ste si osvojili, Boh neurobil podobné vašim deťom. To hovoria vaše ústa, ale Boh hovorí pravdu a vedie na cestu [priamu]."
8. "Ó, Prorok, vyhlasujeme zákonné pre vás ženy, ktorým ste dali veno, a zajatcov, ktoré Boh dal vám ako korisť, a vaše bratranci a sesternice po otcovej línii a tiež vaše bratranci a sesternice po matkinej línii, ktorí migrovali s vami, a veriaci žena, ktorá ponúka Proroka [vziať si ho], ak Prorok chce, aby ju za svoju ženu; je to povolenie len pre vás, nie pre ostatných.
9. V Novom zákone sa slovo "Otec" vyskytuje 170-krát, z toho 109-krát len v Jánovom evanjeliu. Na druhej strane sa toto slovo v celom Starom zákone vyskytuje len 15-krát a takmer vo všetkých prípadoch sa vzťahuje na kolektívne otcovstvo voči izraelskému ľudu.
10. Soloviev, V., Maometto. Vita e dottrina religiosa, capitolo XVIII, "La morte di Muhammad. Valutazione del suo carattere morale", in "Bisanzio fu distrutta in un giorno. La conquista islamica secondo il grande Solov'ëv", (Preklad môj. Dostupné 21. novembra 2017).

Referenčná bibliografia

• Belloc, H., The great heresies, Cavalier Books, Londra, 2015 (elektronická verzia).

• Carmignac, J., A l'écoute du Notre Père, Ed. de Paris, Paris, 1971.

• Pareja, F.M., Islamologia, Roma, Orbis Catholicus, 1951.

• Soloviev, V., Rusia y la Iglesia universal, Ediciones y Publicaciones Españolas S.A., Madrid, 1946.

• Soloviev, V., Maometto. Vita e dottrina religiosa, capitolo XVIII, "La morte di Muhammad. Valutazione del suo carattere morale", in "Bisanzio fu distrutta in un giorno. La conquista islamica secondo il grande Solov'ëv".